一块被遗忘在高铁上的儿童手表，一场在高温下持续四个多小时的垃圾翻找——当山西大同的环卫工人将失物交还深圳旅客卢女士手中前，恐怕连失主都很难想到，这块手表竟然还能失而复得。不过，这一结果虽然显得圆满，但也在舆论场上引起了另一维度的讨论：投入这么多公共服务资源，尤其是环卫工人的劳动来找一块儿童手表，究竟值不值？
面对这个问题，大同市有关部门的态度并无犹豫。当地城管局回应称“老百姓有需求，我们肯定去做”，并强调此前亦有类似先例，体现了公共服务部门对民众诉求的高度重视。从服务型政府的理念出发，回应公民求助是其职责所在。公共服务部门没有仅以市场价值作为唯一标准去否定失主的需求，维护了服务初衷的平等性。这种不预设门槛的响应机制，在初衷上值得肯定。
不过，公共服务资源的有限性决定了其使用必须考虑效率与公平，部分网友的核心质疑也正在于此：动用高温环境下高强度作业的人力、转运八吨垃圾、耗费四个小时，寻找一件非必需、可替代性较强的物品（而非人工耳蜗等难以替代的关键物品），其成本是否与收益相匹配？这些资源又是否本可用于需求更紧迫的公共服务？这种对比并非冷漠，而是对公共资源分配的自然关切。的确，纯粹的“有求必应”在复杂现实中，不可回避地要面临可持续性的问题。
此事的争议点，还在于对一线环卫工人权益的保障。高温天气下，在密闭、污浊环境中进行长达四小时的重体力翻找工作，是一件要付出不小代价、甚至存在一定风险的事。舆论因此也在追问：环卫工人为失主找寻失物，是否得到了充分的防护？是否严格落实了高温作业的劳动保护规定？工人的参与是自愿还是任务？是否有相应的奖励和补偿？
需知，公共服务在满足失主需求的同时，必须同等保障直接提供服务者的健康、安全与尊严。令人欣慰的是，7月14日下午，当地环卫公司负责人表示：环卫公司将拿出一部分经费，成立“助人为乐”基金，将给予此次事件涉及的两名环卫工人奖励，并且这项工作将会常态化，以后对所有乐于助人的员工都会进行一定奖励。与此同时，环卫工人翻找失物的场地有通风设备，不存在室外暴晒情况。人们期待，上述说法能被落到实处，从而有效回应公众对环卫工人境况的关切。
超越这起个案，我们还应思考：城市每日吞吐海量人流物流，失物事件绝非孤例，很难做到每次皆以如此高强度、高成本方式响应。因此，相比于评价某件具体的事，社会更应在“该做”与“能做”“愿做”之间构建起清晰理性的制度桥梁。
探索成本告知与责任共担机制是重要方向。对于搜寻成本显著高于物品常规价值且非紧急的求助，公共服务部门可建立透明化成本告知制度，在充分沟通基础上，由求助者自愿选择是否承担部分合理费用或理解寻找的局限性。这并非将公共服务商品化，而是引导公众建立资源稀缺性认知，培育负责任的服务使用文化。同时，有关部门也不妨设法加强技术辅助方案，如在垃圾处理链条关键节点配置金属探测器、小型扫描设备等，这样既能提升寻物效率，也能降低人工成本与风险。
桥梁的另一个关键支柱，是对劳动者权益的关照。当需要环卫工人直面脏污与极端环境时，必须将他们的健康与尊严置于首位。这意味着严格执行高温作业规定，配齐专业防护装备，实行科学轮换与强制休息，确保津贴补偿及时足额。更重要的是尊重其劳动意愿——特殊任务应是自愿或充分知情下的选择。唯有将“以人为本”的理念同时贯穿于服务对象与服务提供者，公共服务的温度才是完整、可持续的。
公共服务需要温度，让市民在无助时感受到城市的暖意；公共服务也需要刻度，让每一份善意释放得明明白白。
来源：中国青年报客户端
发布于：北京